注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王省利的博客

王省利的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

直谏2017年世界诺奖评委(新华社H.P转呈)  

2017-10-31 05:55:13|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  尊敬的国际诺奖评委并各位导师你们好

仅就2017年诺贝尔物理学奖授予美国LIGO三位引力波的发现者,这不能不说是自然科学史上最为荒唐的一件憾事。我关注的不是评委和获奖者之间故事有过多的解读,而是评奖的物理学依据及其评奖的理念,本身就存在一定的问题

一,美国LIGO三次发现引力波,其波源都是两个黑洞的碰撞与合并。逻辑的结果是姑且黑洞存在,两个黑洞不会存在一个碰撞概率与合并几率。因为两个可以俘获光子的天体,在碰撞与合并之前的空间位置和运动状态是不存在的。作为评委,仅就这一点的合理解释是什么?

二,我虔诚的提请评委关注的是,前两次波源是黑洞的碰撞,后一次是黑洞的合并,这显然是很不严肃的。美国LIGO不具备这个探测能力。因为碰撞与合并两种形式下的界定,理论上和天文学观测的实践中,本身就是一个含混的概念。其中涉及的是两种形式下的条件,性质,过程,时间,结果的规范。显然具有如此清晰的探测结果是不科学的。更为重要的是这种形式下涉及的一个很严肃的计算结果,这就意味着美国的LIGO 就这个现象,不是探测,而是猜测!因为很多数据不具有探测的真实性,和物理性。

三,作为评委,必须思考的是什么是引力波?引力波的属性,特征,物理效果如何规范,更为重要的是引力波的物理意义,那就是作为评委必须面对的是,牛顿引力是一个不具有物理力要件构成的力,不要说引力波的探测结果,仅就这个概念的提出都是值得商榷的。这是作为诺奖评委最为基本的操守和底线。

四,作为诺奖评委,特别是物理学的诺奖评委,必须思考的是,姑且黑洞存在,且存在碰撞概率与合并几率,必须明白六个黑洞在碰撞与合并之前是处于同一时空空间,而且很有灵性的等待碰撞与合并,这是极其错误的物理学理念。作为诺奖评委,如此弱智的错误出现在科技研探的高层,这是一个什么概念?

五,作为评委,必须有一个正确的物理学理念和最为基本的逻辑前提,那就是如果美国LIGO三位引力波的发现者的发现属实,且引力波也具有如此大的能量和漫长时间和空间的穿越,这就意味着宇宙起源这个庞大的物理学课题就是一个伪科学课题。如此低级的错误出现在科技高层,这是自然科学的悲哀!

六,作为专家偷换概念和转移论题的做法是很不明智的,黑洞碰撞产生引力波,中子星碰撞也产生引力波?甚至铁锤敲钢板也产生引力波,我们究竟是怎么了,我们现在的研探要说明什么,评奖的理念要诠释的是什么论点?我们现在的物理学理论,距离引力波概念的界定,引力的性质,属性,和物理效果上存在一定的距离,如何人为的认定碰撞前提下不是冲击波而是引力波?既然全世界几乎都发现了黑洞,可就是没有一个学者在发现黑洞的同时,也发现地球上工作中的探照灯都是黑的?

我很善意的提请评委,黑洞概念提出的物理学理念是错误的。科技界关注的焦点尚还不是黑洞存在与否的某种争议,而是牛顿引力理论有无预言这个东西的行为和能力,一个标量属性的数学描述,如何预言能量存在的天体?姑且是成功的预言,那么能量项所对应的物理量是哪一个?

作为世界级物理学诺奖评委,难道没有一个冷静的思考一个质量巨大,且具有俘获光子特征的天体,是什么外界的物理学条件可以改变其物理位置?一个世界级的科研团队,竟然能探测出黑洞是在碰撞或合并?这些荒唐不能再荒唐的“探测”结果,却获得2017年诺贝尔物理学奖?

我不想就评委与获奖者之间故事有过多的解读,旨在阐释作为评委评奖的理念是错误的。获奖者炫耀一个不真实的故事,只有讲故事的人最为清楚!但是听故事的人不一定都是弱智!

                                                                                                                    中国.西安.户县.王省利.2017.10.28.

 

作者赘言,作为世界级的诺奖评委,必须有一个正确的物理学理念,那就是授予诺奖的目的是什么?鼓励科学工作者研探或研讨的方向。对于获奖者的某种物理事件,必须有一个真实的标准和正确的物理学依据。这样才具有奖项的内涵和意义,2017年诺奖选定的课题就是错误的,姑且引力波发现是真实,黑洞存在也是真实,也存在碰撞与合并,我们究竟要说明什么?一个连自己的概念都不清楚,何来正确的物理学依据?作为专家,甚至不惜偷换概念和转移论题是很不严肃的。笔者想问的是,我们现在的物理学理论连最为基本引力波的界定标准都不具备,如何确立中子星碰撞产生引力波?如何确立黑洞碰撞也产生引力波?姑且引力波发现,但是这个一旦发现和证实则意味着宇宙起源这个庞大的物理学课题就是一个伪科学课题。这种低级的错误出现在科技高层是非常费解的。牛顿时代迄今,一个缺少能量项所对应所对应物理量的理论,能否就我们的科学课题给予正确的指导和诱导,作为专家理应明白,既然黑洞存在,也可以俘获光子,那么双子黑洞,子黑洞,黑洞缠绕如此低智商的概念屡屡出现,这告诉人们一个什么信息?既然谈及引力波,至少应该知道引力性质,属性,特征和物理效果极其量值的计算,那么引力波的能量如此之大竟有30亿光年的漫长穿越。姑且是引力波,我们思考的是引力波从其它合成波中是如何分离出来?且分离的物理学举措独有那些?更为荒唐的是“引力波是以光速传播的时空涟漪”,一个标量属性的物理学前提,所对应是矢量的物理效果!作为专家,是理论的创新,是思维的变异!?笔者很负责任的指出,大凡谈及黑洞碰撞的学者,没有一个知道黑洞碰撞的物理学条件独有那些!我有义务和价值提请专家评委,演示黑洞碰撞的动态模型,是两个自旋状态下的黑洞,我们必须面对的是,既然谈及自旋,我们必须思考的是自旋的物理意义和自旋的物理效果。我呈请评委注意和关注如下几个问题

第一,黑洞自旋,是否存在自旋能量?如果存在,那么能量项所对应的物理量是哪一个?牛顿理论预言黑洞的存在,是否具有这一个项的有关描述?

第二,黑洞自旋,其自旋线速度在怎么样的值域内,俘获光子?两个可以俘获光子的天体,如何存在一个合并机制?如何缠绕?

第三,黑洞是随机处俘获光子?还是特有的物理位置?是特有的物理位置,牛顿理论不具备这种属性的预言。是随机处俘获光子,那么黑洞清晰的照片是如何拍摄出来?甚至两个黑洞碰撞与合并的物理学形式,都能通过探测手段给予界定?我们究竟是在搞科研还是玩科普?

笔者直谏国际诺奖评委,美国LIGO三位引力波发现者相对于探测主题是假的。2017年国际诺奖评委评奖不仅依据不确定,且评奖的概念和物理学理念是错误的。我关注的不是这次评奖的本身,而是给自然科学基础理论研究趋势,将带来负面的走向!                                                                                                           

                                                                                                               中国.西安.户县.王省利.2017.10.28.

  评论这张
 
阅读(25)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018