注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王省利的博客

王省利的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

谈谈2017年诺贝尔物理学奖  

2017-10-25 18:40:43|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  牛顿引力是一个不具有物理力要件构成的力,不要说引力波的探测结果如何,仅就这个概念的提出都是值得商榷的。我们现在的物理学理论,仅就引力波概念的界定,及其波的性质,特征,能量的计算尚还存在一定的距离。天体与天体之间的碰撞所产生波与引力波有着性质,特征,量值和物理效果上明显的差异,我们没有理由和确切的物理学依据,人为的认定碰撞行为下的物理波就是引力波。我虔诚的提请引力波的发现者,及其2017年诺奖评委,引力是两点之间的力,这就意味着如果引力波存在,探测其位置是物理的不是随机的。确立是否是引力波,必须具有三个物理位置的探测数据,这是科学的严肃性,也是评委必须具有最为基本的操守和底线!

                                                                                                                                                                                ----作者题记

2017年诺贝尔物理学奖获得者是LIGO三位引力波的发现者。这是自然科学有史以来最为荒唐的物理学事件。除了评委本身存在评奖依据不确定以外,发现者本身就课题性质而言也是假的。对于引力波波源的探测结果不具有物理性和真实性,其结果也悖于科学本身的严肃性。更为注意和关注的是探测理念的错误,概念界定性质上的含混,这一点不能不引起评委的正视和重视。我本人关注的不是谁获得的这个奖项,而是奖项背后科学态度的正确解读。美国LIGO三次探测到了引力波,三次波源都是黑洞的合并与碰撞。我们必须关注的是,黑洞存在与否?姑且存在,是否可以发生碰撞或合并?如果碰撞或合并存在,所产生波的性质,人为认定就是引力波的物理学依据是不够充分的。因为我们现在的物理学理论,距离这个概念,性质,形式,波方向,及其能量计算所涉及的物理参数都没有一个确切或正确的界定标准。

一,牛顿引力性质,物理效果及其引力波

牛顿引力理论所对应的物理量是M,标量。两个标量的标积是一个标量。这就意味着牛顿引力是一个不具有物理力要件构成的力,这一点旨在阐释不要说引力波的探测结果,仅就这个概念的提出都是值得商榷的。因为我们必须正视的则是引力波波源的性质,几何状态,宇宙行为和物理描述!

二,黑洞的碰撞与合并

黑洞是不存在的,更不存在碰撞与合并的两种物理学形式。这点旨在说明美国LIGO三位引力波的发现者,仅就波源的特征,不是探测,而是猜测!

第一,黑洞不存在是理论层面上的逻辑结果。它的物理意义在于质量的标量属性,不具有俘获光子的特征。不难论证黑洞不是一个具有争议的科学课题,而是典型的伪科学课题。

第二,由于黑洞没有一个确切的界定标准,导致全世界一夜之间几乎都发现了黑洞。有的给出黑洞的照片,有的展示出几何意义上的黑洞,甚至有的给出黑洞吞噬恒星的照片。笔者很负责任的指出,这些有关黑洞的发现都是假的。因为我们的思维在于

1,黑洞是随机处俘获光子?还是特有的物理位置?是特有的物理位置,牛顿理论不具备预言这个东西。

2,是随机处俘获光子,那么黑洞清晰的照片如何拍摄出来?

三,获奖者必须面对的探测结果

三次引力波的探测结果,前两次波源源于两个黑洞的碰撞,后一次则是黑洞的合并。这不是探测的结果,而是虚伪的猜测结果。

第一,如果探测结果确实是黑洞的碰撞,那么三位获奖者必须面对的是

A,什么是黑洞?黑洞具有何种属性?黑洞正确的界定标准是什么?

B,确立黑洞需要那几个物理量?

C,黑洞的场式,力式和模如何描述?这些最为基础的理论论证没有做到,如何确立碰撞的两个天体就是黑洞?

第二,黑洞不存在碰撞概率与合并几率

A,黑洞绝对不存在碰撞概率与合并几率。逻辑的结果是两个可以俘获光子的天体,在碰撞与合并之前的空间位置和运动状态是不存在的。

B,大凡就黑洞属性做过理论研究的学者,一定论证出黑洞在宇宙中的位置是物理的,不是随机的,具体就是质量如此之大,且具有俘获光子的特征,那么宇宙中没有一个外界条件,可以改变黑洞的物理位置!

第三,黑洞碰撞与合并的物理学条件

实际上美国的LIGO三位引力波的发现者,就波源的物理状态不是探测而是猜测,如果三位认为笔者过于狂妄而敢藐视专家,笔者给出很负责任的结果,三位既然探测到黑洞的碰撞或合并,只给出碰撞与合并的物理学条件独有那些?三位引力波的发现者没有论证这一点的能力!

第四,我为什么敢有底气的说三位不是真实的探测而是虚伪的猜测

A,什么是黑洞的碰撞?什么是黑洞的合并?碰撞与合并在概念上是如何界定的?近乎30亿光年的宇宙深处,竟然能够探测出是碰撞,合并?这显然是一个笑话!

B,天文学和物理学实践中,碰撞与合并的概念是模糊的,因为两种物理条件涉及时间,形式,过程,性质,结果等界定。

C,我们必须思考的是,黑洞碰撞产生引力波,黑洞合并也产生引力波?我们思考的是,引力波的界定标准是什么?这个标准源于何种理论?引力波的能量计算结果,由那几个物理量确立?

四,评委必须面对的是评奖依据的确立

评委真对美国LIGO三位学者发现的引力波首先思考的是

第一,引力波的界定标准如何规范。这种标准基于何种理论?如何认定或评定美国LIGO检测到的某种波就是引力波?

第二,三次探测到了引力波,且波源都是黑洞的碰撞与合并,作为评委必须思考的是至少10个黑洞存在于同一时空空间,“等待”碰撞与合并,这是不可能用巧合给出解释!也显然是一个笑话。

第三,三次引力波发现,波源系两次黑洞碰撞,一次黑洞合并,作为评委必须思考的是,黑洞的碰撞和黑洞的合并,不要说探测结果无法界定,就是现有的物理学理论和天文学家也无法给出概念性的界定。这是典型骗人的物理事件。因为天文学实践中,碰撞与合并在概念的界定上都是模糊的。根本不具有一个清晰的理论结果和真实的探测结果。作为远距离探测,却竟然如此清晰,这显然是一个笑话!不妨发现者可以给出,天体与天体碰撞或合并条件的差异?

第四,作为评委必须论证的是,黑洞合并的前提条件是什么?黑洞碰撞的前提条件又是什么?合并与碰撞的结果,其波源的性质,属性,集合的几何状态,宇宙行为甚至是物理描述?是一个什么物理状况?作为评委,最为基本的思考是什么?

第五,作为评委必须明白的是黑洞预言依据是牛顿引力理论,牛顿理论的任何一点偏差,决定黑洞的存在与否。那么作为评委最为尴尬的是,如果黑洞在理论上不存在,更谈不上碰撞与合并的探测结果,则意味着美国LIGO检测到的不是引力波,那么评委与获奖者的故事是一个怎样纠结与尴尬的结局!?

五,牛顿的错误与引力理论的逻辑缺陷

A,牛顿的错误(1)

在牛顿时代和开普勒时代之间,科学思想发生了很大的变化,英国皇家学会的主题集中在“太阳给予行星集合什么性质的力,才能使行星集合得以规律的运行和分布,牛顿给出万有引力”。在规范力性质的前提下,牛顿忽略太阳的自旋,这不是一般认识上的失误,而是物理学原则的错误。这种错误的物理意义在于忽略一个能量项而使牛顿理论存在不可回避的逻辑缺陷。说的具体一点就是牛顿没有完成英国皇家学会的那次作业!说的明白一点就是牛顿距离完成英国皇家学会的那次作业,尚还具有一步艰难的物理学论证和逻辑论证。太阳和行星集合之间确实存在牛顿引力,那是质量之间的物理学属性之一,牛顿的伟大在于这种属性的标量化。牛顿将这种属性作为力的概念提出,不悖于数学原则和几何学原则,但是悖于物理学原则。首先

第一,牛顿引力理论所对应的物理量是M,标量。两个标量的标积是一个标量。不具备物理力的要件构成。

第二,牛顿思想作为一种理论提出,缺乏理论正确的立论基础。具体就是牛顿引力是质量之间物理属性的数学描述,不是行星集合运行与分布规律本质的揭示。

第三,两个标量建立一个动力学方程,出笑话是迟早的事。

第四,行星集合于四维空间,只有在一个面上才具有同向性的概率,在同向性和共面性的前提下,行星集合才具有运行与分布规律而言,问题的关键在于什么性质的力,力源集合的几何状态是什么?才能使行星集合在一个四维面上?牛顿引力,永远无法做到这一点。这点旨在阐释黑洞的预言依据是值得商榷的。

B,牛顿引力理论的逻辑缺陷

牛顿导正万有引力定律时,是以开普勒第三定律作为重要的逻辑依据。而K定律迄今是一个经验规律,只仅说明行星运行的几何形式,未曾给出物理解释,这就意味着牛顿的万有引力定律,仅仅只是一个经验规律的推论。因为我们必须面对的是,如果太阳终止自旋,太阳和行星集合之间的引力量值和物理效果不变,太阳系即刻解体!这是定死的逻辑结果!

C,牛顿的一个谎言

牛顿曾经在英国皇家学会上宣称,他能证明引力作用下的行星轨道同样具有椭圆特征。这是物理学家和天文学家迄今未曾发现的一个谎言。笔者之所以说是谎言,不是有意对先哲的不敬,而是强调牛顿没有做过这个证明,或者没有完成这种工作的详细论证。逻辑的结果是不论建立何种方程,牛顿的解不论是几何解或解析解,是一个唯一的正圆,绝对没有椭圆解。而椭圆解的物理意义在于,太阳必须在0°---360°之间变换。即自旋!牛顿如果做过这种论证,一定发现“上帝的第一推动”源于太阳的自旋。牛顿再傻,不会有意将这个笑话留给后人。但是作为我们必须思考的是,上帝的这种力存在与否?太阳具有什么宇宙行为才可以产生这种力!

D,牛顿的错误(2)

在规范力性质的前提下,牛顿论证规范力力源集合的几何特征是一个点,具体就是规范所有行星力源点集合的几何特征是一个点。这个结果在四维状态下的物理特征是错误的。逻辑的结果是力源集合的几何特征如果是一个点,那么行星运行是非规律的,分布是随机的。这显然悖于行星集合的宇宙行为!

E,牛顿的错误(3)

牛顿将行星轨道作为正圆处理,虽然不悖于数学原则和几何学原则,但是悖于物理学原则。前者物理效果所对应的物理量是一个标量。后者物理效果所对应的物理量是一个矢量!

六,直谏诺奖评委

2017年物理学诺奖授予美国LIGO的三位引力波的发现者,是自然科学史上最为丢人的一大物理学事件。获奖者相对于探测主题是假的。作为评委在未经论证和审核的情况下,给出评定结果。这是自然科学的悲哀!这一点旨在阐释,牛顿理论由于理论的立论基础决定这个理论的应用具有一定的应用范围,超出这种范围的任何一个预言和结论,都是值得商榷的。

我很负责任的呈报诺奖评委,我们思维的方法在于太阳四维状态下物理学属性的几何化,我们思维的焦点在于规范力力源集合的几何特征是牛顿论证的一个点?还是笔者逻辑结果论证的一个环?对于这个问题的关键最终却决于我们按照各自的理论所给出的预言结果和行星集合的宇宙行为是否是一致的。逻辑的结果是

第一,宇宙中任何一个物理集合,从体的轨迹没有一个是正圆的。

第二,宇宙中任何一个物理集合,从体集合中公转周期的极大值,不小于主体的自旋周期。他的物理意义在于太阳力学作用在先,行星的宇宙行为置后。它的几何意义在于,从体要绕转,主体必须先自旋!这个结论对于太阳系起源,具有定性性的物理学结论。

第三,宇宙中任何一个物理集合,从体集合质能量的总和,不大于主体质能量之和!

第四,宇宙中任何一个物理集合,其从体集合的规律特征或规律的概率特征,皆可以用一个通式给出描述!,

笔者今天谈及这一点在于说明,我们今天的物理学理论不能就我们现有的科学课题给予正确的指导和诱导,旨在阐释科技界关注的焦点迄今尚还不是黑洞存在与否的某种争议,而是牛顿理论有无预言这个东西的行为和能力!

这就意味着黑洞在理论上不存在,更不存在碰撞与合并,此时不是诺奖获得者与评委之间故事的尴尬结局,而是如何解读面对自然科学的那份虔诚和敬畏!

七,笔者直谏

现在让我们必须站在客观的位置上重新思考,重新探讨牛顿思想和牛顿理论,冷静的回到历史的原点,坦诚的虚心的论证,规范行星集合宇宙行为力的性质,和太阳自旋有无严格的物理联系和逻辑关系?(牛顿论证没有) 有!如何引入自旋所对应的物理量!当我们完成这个基本的家庭作业以后,将会吃惊的发现,我们现在的研探和研讨不仅仅只是在犯错!而是再犯傻!!!…

中国.西安.户县.王省利.2017.10.20.

作者赘言:自旋是任何一个宇宙学理论和物理学理论无法抹去的胎记,它是自然科学基础理论研究工作到达顶峰的最后一步论证。它将揭开自然科学有史以来最为精彩,最为完美的第一页。尚若我国科技高层和国家政要能就此事给予重视甚至政策性倾斜,21世纪我国的自然科学基础理论研究将成为世界关注的焦点。因为这个科学课题的物理意义及其性质的本身则意味着

1,自然界有一种新的自然力迄今未被发现。

2,一个新的物理波在理论上的确立。

3,一个新的自然规律的面世。

4,一个新的物理模式将会跃然纸上!

 

附:规范力性质和太阳自旋有关而不是牛顿论证的无关(公式论证无法上传,企一谅解)

  评论这张
 
阅读(29)| 评论(16)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018