注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王省利的博客

王省利的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

月球的起源  

2014-08-17 07:06:34|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

新证据支持月球源于行星撞地球

 

美国《科学》杂志6日发表的一项新研究说,40多年前“阿波罗”飞船从月球带回的岩石进一步证实了这样的假说:月球是一颗火星大小的行星与地球相撞后形成的。

几十年来,科学家们一直没有完全确定月球如何形成,但他们提出了一种得到多数人认可的大碰撞假说,即45亿年前,一颗火星大小、叫做“忒伊亚”的行星撞击地球,地球此后自我修复,而“忒伊亚”的大量碎片则在地球轨道上聚集形成了月球。

来自德国哥廷根大学等机构的研究人员报告说,太阳系内各个行星都由独特的同位素组成,因此证实大碰撞假说的最佳方法就是比较地球与月球的氧、钛和硅等元素的同位素比率,不过此前研究的结论都是月球岩石和地球岩石相当相似,无法证实月球主要源于一个业已消失的天体。

最新研究采用一种非常灵敏的先进分析技术,分析了由美国航天局提供、上世纪六七十年代“阿波罗”飞船带回的月岩。结果显示,月岩的氧17与氧16的同位素比率,确实与地球岩石存在差异。

目前多数关于月球起源的模型估计,月球70%至90%的成分来自“忒伊亚”,其余10%至30%来自早期地球。赫瓦茨则认为,月球的成分可能一半来自“忒伊亚”,一半来自地球。但他也表示这一观点尚需得到更多证据证实。(来源:新华社 林小春)

这个论点肯定是错误的。所谓错误,在于物理学原则上的不包容。

第一,天体的撞击,不是存在不可能的概率,问题的关键在于原始天体的物理位置。这个位置的改变,必须具有两个物理条件,主体,和从体的物理条件的改变。彗星和木星有过撞击,其结果没有改变原有的轨道性质。

第二,我们现在没有弄清楚太阳和行星集合之间的力学结构是何种性质的力,总是处于某种猜测,或者假设,如改变行星集合轨道参数就是太阳的自旋,这是一个逻辑结果。太阳终止自旋,太阳系肯定解体。这是力学原则,任你引力何等的巧妙,都不能改变这种解体的状况。

第三,行星初速度改变,方向的改变,自旋方向,自旋快慢的改变,都会影响行星的轨道位置,因为这个位置是物理的,不是随机的。

第四,仅凭元素的相似结果,甚至元素的成分作为依据,是太缺乏科学依据。

第五,如果用一个物理参数相同的天体,和月球调换一下位置,我们会得出一个什么结果?...

作者很负责任的指出;要讨论月球的起源,必须首先确立月球起源的理论框架和思维模式,问题的关键在于这个框架和模式本身的确立是至关重要的。我们现在的物理学理论,没有弄清月球位置的物理意义,力学性质,如何探讨月球的原始位置?如何建立月球起源的理论模型?甚至给出模型正确与否的百分比?

要解决月球的起源,必须首先弄清太阳系力学结构,力学性质,如果这个前提没有弄清,任何就月球起源给出的结论,都是没有意义的。

实际上,太阳系分布特征,是质能量的某种结构特征,不是质量的随机堆砌。一个物理集合的改变,是物理条件下的某种物理效果。分析某种问题,和给出某种结论,必须注意逻辑前提,如果我们仅凭元素的含量,元素成分的多少,确立月球的原始位置,其本身的理念是错误的。因为确立天体的物理位置,是质能量,不是元素,或者元素的百分比。

作者很负责任的指出;探讨月球的起源,我们现在的物理学理论,差的太远。我们最多可以追溯到月球的原始位置,而不是月球起源的物理位置。作为科学,我们应该严肃对待,仔细分析过程,严格审慎结果,我们连自己都没有一个正确的理念,却建立什么月球起源的模型,这是非常荒唐的。

                         王省利                           2014.8.17.

  评论这张
 
阅读(31)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017