注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王省利的博客

王省利的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

2012年06月06日  

2012-06-06 22:05:11|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

预言必须在预言依据正确的前提下,就所作出的预言结果才是有效的”。科技界关注的焦点,迄今尚还不是黑洞,暗物质存在与否的某种争议,而是牛顿的引力理论有无预言这些东西的行为和能力。具体就是牛顿的引力理论是描述质量的物理属性,不能作为预言某种天体存在的理论依据。笔者提请科技界注意的是;这种理论为什么总是预言能量存在的天体?而这种理论的本身却没有描述能量项所对应的物理量!如;牛顿引力理论预言黑洞的存在,却不能给出确立黑洞需要那几个物理量。广义相对论也预言黑洞的存在,而且黑洞如果真的存在,却回过头来对于广义相对论理论本身是一个否定。

笔者为什么很有底气的指出;黑洞,暗物质,G减小 ,迄今尚还不是争议的科学课题,而是典型的伪科学课题,那是由于我们预言依据出现了错误。牛顿的引力理论,由于理论的立论基础,决定这种理论的应用存在一定的范围,超出这种范围的任何一种预言,或者结论,都是悖于逻辑原则的。作者费解的是;这几个伪科学课题,我们探索了近百年,甚至有的学者有所发现。  值得关注的是;大凡发现黑洞的学者,没有一个能给出黑洞场式,力式,甚至模的物理描述。更不知道确立黑洞需要那几个物理量,有什么科学依据断定自己所发现的天体就是黑洞?对于暗物质,我们自己都没有搞清楚是咋么一回事,就宣称找到暗物质存在的证据,甚至给出了暗物质的三维图解?对于G减小,难道我们没有思考G所对应的物理量是M,不是R,这些基础性的错误,我们竟能够找到其减小的证据?我们的错误,在于我们原有的物理学理论,我们的失误在于我们没有认真的探究先哲的错误。甚至不敢正视这种错误所导致的结果。这不能不说是自然科学史上一支惨痛的败笔!…

十二,对于牛顿引力理论的重新理解

      2000年至今,笔者思考这样几个问题,1,牛顿的引力定律,不仅存在逻辑上的缺陷,还存在应用范围上的错误。如;对于宇宙的起源,太阳系的稳定性,甚至对于未知天体的预测,宇宙的膨胀,都应用这种理论作为指导的理论依据,这是相当费解的。因为这种理论的本身,就不能给出这些科学课题正确的指导和诱导。我们应该冷静的分析;

第一,      对于宇宙的起源,我们现有的物理学理论,连最为基础的宇宙演化过程所对应的物理量都无法确立,谈何解释或者揭示宇宙的起源?

第二,      宇宙演化的主线是什么?是质能量的变化?还是质量的变化?是质量的变化?这个标量如何变化?是质能量的变化?牛顿引力理论所对应的质能量项是哪一个?

第三,      中外的很多高层学者,都是在引力理论的前提下,依据引力摄动,企图给出太阳系稳定与否的结论。这是物理学原则上的错误。因为我们必须正视的是;太阳如果规范行星集合宇宙行为的力,是牛顿的引力,那么概率的计算结果是;行星的运行是非规律的,分布是随机的。

第四,          笔者拜读过很多有关太阳系稳定性研究的文章,1,没有一个学者给出太阳系稳定性的力学原因是什么。2,没有一个给出太阳系稳定的物理学原因是什么。3,没有一个给出太阳系稳定的临界时间和太阳系解体的时间。4,没有一个给出太阳系稳定的框架和模式。更为值得关注的是;牛顿的引力理论本身就悖于这个课题的研究。笔者毫不夸张的指出;我们现在的物理学理论,无异于用一个天平,称量飞机速度那样滑稽!

十三,自然科学史上的几支败笔

第一,      牛顿上帝的第一推动。作为我们必须正视的是;这种力存在与否,太阳具有什么宇宙行为才会产生这种力。

第二,      黑洞,暗物质,迄今不是一个争议的科学课题,而是两个典型的伪科学课题。

第三,      爱因斯坦广义相对论给出的水星近日点进动的方程。这个方程的错误的。1,这个方程悖于几何学原则;因为如果水星轨道为正圆的情况下,水星近日点进动为0.而爱式存在一个很大的净进动量值。2,这是一个未曾化简的数学式。3,如果爱式对于水星独立使用,需要引入一个临界参数。但是这个式子的物理意义是一个通式,这个通式对于其他行星近日点的进动描述,存在很大的偏差,而这个偏差的真实性,翻过了对于爱式是一个否定。4,这个式子的物理意义是一个物理属性的描述,不是一个进动量值的描述。5,我们必须正视的是;对于水星近日点进动量值的描述,他所对应的物理量是;水星的物理参数,轨道倾角,临界位置。我们不难分析,水星的轨道倾角=90°时,这种进动意味着什么?如果我们按照爱式提供的物理参数发射一个行星或者卫星,这个验证的结果如何?

第四,      欧洲20国耗资60亿进行强子对撞,其实验结果和目的;1造成黑洞。2,发现暗物质。3,揭示宇宙的起源。作者当时撰文指出;1,不会发现暗物质。2,不能造出一个黑洞。3,永远不能揭示宇宙的起源。作者为什么有如此底气;1,这个实验设计的理念是错误的。因为如果真的找到暗物质,造出黑洞,那么宇宙的起源这个科学课题,就是一个伪科学课题。2,现有的物理学理论,迄今无法确立宇宙演化过程所对应的物理量是哪一个,要揭示宇宙的起源是无法想象的。3,这些高层的思维错误在于;迄今没有弄明白;宇宙起源这个庞大的科学课题其起源的理论框架如何确立?这个框架在什么前提下确立?4,这些科技高层现在还不明白突破这个科学课题要完成那些基础性的证明工作。5,这些科技高层现在尚还不知道构成所有宇宙客体或者天体之间的物理联系如何描述?6,如何论证这些天体存在一个共同的物理量作为相同的物理基因。7,如何确立宇宙的概念?如何定义宇宙元的物理学概念?一个庞大的物理学课题,仅凭一个实验就可以揭示,这是很不负责任的。

第五,      广义相对论预言光线偏折,这是一个毫无科学意义的预言。因为我们必须正视的是;1,光线偏折的物理原因是什么?是牛顿引力,这就意味着对于不同质量的恒星,偏折的曲率是不同的。2,垂直于恒星自旋轴线的一束光线,和∥于恒星自旋轴线的一束光线,是否形成相同的偏折曲率?3,如果恒星自旋线速度近于光速,那么恒星两侧的光学效果是否相同?如此精细的理论,给出这种结果,是值得我们深思的。

第六,      丁肇中这次空间探索暗物质的出处,我国的科学家参与达70多人,作者很负责任的给出预言,这种探索结果,肯定一徒劳告终!

作者的本意不是对于先哲有过多的指责,而应该现在很好反思我们的现有理论。我们共同的焦点,应该关注规范行星集合宇宙行为的力,究竟和太阳自旋有无严格的物理联系,以便确立我们理论的正确与否,从而正确的指导和诱导我们的工作和所相对应的有关科学课题。

笔者的思维在于;规范行星集合宇宙行为的力,如果真的是牛顿认定的和太阳自旋与否无关,那我们现在的物理学理论,可以指导和诱导我们科学课题的研究工作。如果规范行星集合宇宙行为的力,和太阳自旋存在一定的物理学联系,我们的工作,面对的是如何引入自旋这种物理量,正视太阳自旋状态下具有新的物理属性,极其所导致新的物理效果。

王省利             2012.5.31.      

  评论这张
 
阅读(44)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017